هدر تبلیغاتی برخی از مشکلات نگارشی و ساختاری مجله به دلیل بروز رسانی می باشد. از شکیبایی شما سپاسگزاریم.
هدر تبلیغاتی برخی از مشکلات نگارشی و ساختاری مجله به دلیل بروز رسانی می باشد. از شکیبایی شما سپاسگزاریم.
عشق چیست؟ مدت مطالعه: 38 دقیقه
مهدی کلهر 20 مهر 1399 مدت مطالعه: 38 دقیقه

عشق چیست؟

مقاله پیش رو یک مقاله کاملا علمی در رابطه با سنخ شناسی سبک های عشق ورزی است. در این مقاله سعی بر آن است تا با استفاده از مبانی علمی به سوال "عشق چیست؟" بپردازیم. توصیه ما این است که این مقاله را به طور کامل مطالعه کنید. هرچند محتوای این مقاله علمی است اما سعی شده است تا با زبانی ساده مفهوم عشق را به طور کامل برای مخاطبین تشریح نماید. با اینکه حجم این محتوا زیاد است اما دانش کاملی را در رابطه با عشق در اختیارتان می گذارد. در ادامه نگاهی اجمالی به اهم مطالب ارائه شده در این حوزه خواهیم پرداخت:

تاریخچه عشق

عشق مفهومی است که به تازگی به عنوان یک موضوع وارد مباحث علمی شده است. به گفته فروید پیش از این مطالعه عشق به عهده نویسندگانی بود که با اوج خلاقیت و نوآوری شان  شرایط لازم برای دوست داشتن را برای ما به تصویر می کشیدند. به گفته علم مجبور است در بخشی از بررسی های خود به همان نوشته های هنرمندان استناد کند.

از زمان اظهارات فروید تحقیقات زیادی درباره عشق انجام شده است. اما مطالعات اولیه در مورد ماهیت و دلایل عشق انتقادات قابل توجهی را به همراه داشت. در خلال دهه 1970، سناتور آمریکایی ویلیام پروکسمیر نسبت به محققانی که در حال مطالعه عشق بودند، واکنش نشان داد و این نوع پژوهش ها را به عنوان اتلاف دلارهای مالیات دهندگان، مورد تمسخر قرار داد.

علیرغم مقاومت اولیه، تحقیقات نشان داده است که اهمیت عشق هم در رشد کودک و هم در سلامت بزرگسالان ضروری است. بنابراین امروزه بررسی علمی عشق یکی از عناصر مهم در حوزه روانشناسی به شمار می رود. در ادامه این مقاله سعی می کنیم تا پس از تعریف عشق به توضیح مفصل آن بپردازیم.

عشق به چه معناست؟

عشق مجموعه عواطف و رفتارهایی است که با صمیمیت، شور و تعهد مشخص خود را نشان می دهد. عشق شامل ویژگی های مختلفی مانند محافظت، جاذبه، مراقبت، نزدیکی، محبت و اعتماد است. ممکن است شدت عشق متفاوت باشد و با گذشت زمان تغییر کند. می توان گفت عشق با طیف گسترده ای از احساسات مثبت مانند سرخوشی، شادکامی، هیجان، رضایت از زندگی و سرخوشی همراه است.

وقتی صحبت از عشق می شود، بعضی از افراد آن را به عنوان یکی از مهمترین احساسات انسانی در نظر می گیرند. با وجود این که مطالعات زیادی در رابطه با عشق صورت گرفته است، هنوز هم به عنوان یک واژه مبهم به شمار می رود. به عنوان مثال، محققان هنوز روی این مسئله که عشق پدیده ای اجتماعی است یا زیست شناختی مجادله دارند[2].

می توان گفت عشق مانند بسیاری از جنبه های روانی دیگر تحت تأثیر انگیزه های زیست شناختی و فرهنگی-اجتماعی قرار دارد. در حالی که هورمون ها و زیست شناسی مهم هستند، نحوه ابراز و تجربه عشق همراه با بازخوردهای محیطی بر درک آن تاثیر دارد.

عشق چیست

برخی از علائم عشق 

محققان بین احساس "عشق" و "دوست داشتن" تمایز قائل شده اند. از نظر روانشناس زیک روبین، عشق رمانتیک از سه عنصر تشکیل شده است [3]:

دلبستگی: نیاز به حضور در کنار فرد دیگر و تمایل به تماس و تأیید روانی عاطفی

مراقبت: ارزش نیاز فرد مقابل برا به اندازه نیاز خود ارزیابی کردن

صمیمیت: به اشتراک گذاشتن احساسات، افکار و خواسته های شخصی با فرد مقابل

مطابق این دیدگاه که به نوعی عشق رمانتیک را به تصویر می کشد، روبین دو پرسشنامه برای اندازه گیری آن تهیه کرد که به مقیاس های دوست داشتن و عشق روبین معروف هستند. مردم تمایل دارند افراد مورد علاقه خود را خوب و دلپذیر  قلمداد کنند. همچنین عشق فداکاری، مالکیت و اعتماد به یکدیگر را نیز دربر می گیرد.

انواع عشق

همه اشکال عشق یکسان نیستند و روانشناسان انواع مختلفی از عشق را که ممکن است افراد تجربه کنند شناسایی کرده اند. در ادامه این متن به جنبه های مختلف عشق خواهیم پرداخت:

سبک های عشق ورزی

معنای شخص از فردی به فرد دیگر تغییر می کند و این معنا می تواند تفکر شخص در خصوص نزدیک شدن و حفظ روابط را تغییر دهد[4]. رویکردهای زیادی در مورد سبک های عشق ورزی و مقوله بندی نگرش نسبت به عشق وجود دارند. محققان اذعان دارند که درحالی که استفاده از رویکرد سبک های عشق ورزی که در ابتدا توسط "لی" و سپس توسط "استرنبرگ" مطرح شد، اما رویکردهای پذیرفته شده ی دیگری نیز در خصوص نگرش نسبت به عشق و سنخ شناسی سبک های عشق ورزی وجود دارند. از این رویکردها می توان به پژوهشگران زیر اشاره کرد:

کالینز، و رید[5]

هاتفیلد، و راپسون[6]

هازان و شاور [7]

مانرو و آدامز [8]

با اینکه این مطالعات پژوهشی نگرش ها نسبت به عشق ورزی را تنها به چند نوع/یا سبک مختلف تقسیم می کنند به طور موثری همه ی افراد را در سنخ شناسی نگرش عشق ترکیب می کنند.

درحالیکه مطمئنا گزینه های جایگزینی در خصوص عشق ورزی در نظریه های مختلف وجود دارد، اما چهارچوب موجود در نظریه لی جامع است و بنابراین قابل ترجیح است، چون این سنخ شناسی به نظر می رسد که انواع مختلف عشق ورزی را که توسط نظریه های دیگر مطرح شده را در بر می گیرد و این چیزی است که تاثیر نظریه او را از نظریه های دیگر بیشتر می سازد. در ادامه دو نظریه اصلی و جامع در رابطه با عشق ورزی یعنی نظریه استرنبرگ و نظریه لی را با یکدیگر مرور می کنیم:

نظریه عشق استرنبرگ

نظریه مثلثی عشق استرنبرگ [9] عشق را تعامل سه مؤلفه می داند: صمیمیت، تعهد و اشتیاق.

صمیمیت بیانگر مؤلفه عاطفی است و با احساس نزدیکی، پشتیبانی عاطفی و ارتباط متمایز می شود.

تعهد مظهر وجوه شناختی عشق است و با تصمیماتی برای ارتباط و حفظ رابطه مشخص می شود.

اشتیاق به جنبه انگیزشی یک رابطه اشاره دارد و با برانگیختگی هردوی احساسات و نیازهای جسمی و جنسی مشخص می شود.

مثلث عق استرنبرگ

استرنبرگ تصریح می کند که این سه مؤلفه عشق با یکدیگر ارتباط نزدیکی دارند و هنگامی که در حالت های مختلفی جمع می شوند، ممکن است هشت سبک مختلف عشق را شامل شود که از بی عشقی (یعنی عدم حضور هر سه مؤلفه) تا عشق کامل (یعنی حضور هر سه مؤلفه) متغیر است.

این مفهوم سازی مثلثی از عشق بسیار مفید است، چرا که برای بررسی چگونگی شکل گیری سبک های روابط مختلف و اینکه چرا آنها با گذشت زمان حفظ یا حل می شوند به کار می رود. علاوه بر این، این مؤلفه ها ممکن است بطور مستقل مورد استفاده قرار بگیرند تا ارتباط آنها با نتایج فردی (مثلاً بهزیستی روانشناختی) و رابطه (مثلاً رضایت و کیفیت) بررسی شود. به عنوان مثال اوربک و همکاران [10] دریافتند که هر سازه مثلث عشق با رضایت و ماندگاری روابط عاشقانه نوجوانان رابطه مثبت دارد.

نظریه مثلثی عشق تقریباً به مدت سه دهه توسط محققان مورد نقد و بررسی قرار گرفته است. در ابتدا، استرنبرگ از تئوری خود با استفاده از تست عشق سه گانه (TLS) حمایت کرد.

در یک مطالعه متاآنالیز، گراهام و کریستینن تست عشق را در کنار دیگر معیارهای عشق مورد بررسی قرار دادند و نتیجه گرفتند که ارتباط زیاد بین نمرات مولفه های عشق حاکی از وجود یک فاکتور مرتبه بالاتر است، که آن را "عشق" نامیدند. با توجه به این شواهد، تست عشق ممکن است معیار مفیدی از عشق عاشقانه به معنای کلی باشد. به اعتقاد گراهام و کریستین مطمئناً اینگونه ارزیابی ها قابل اعتماد است و از داده های روان سنجی موجود حمایت می کند [11].

8 نوع عشق در مدل مثلثی عشق

با در نظر گرفتن همه اینها ، اشترنبرگ هشت نوع عشق را پیشنهاد می کند که از ترکیب نقاط مختلف مثلث ایجاد می شود:

عدم عشق- در این نوع هیچ نشانی  از صمیمت، اشتیاق یا تعهد وجود ندارد

عشق دوستانه- صمیمیت بدون اشتیاق و تعهد. بیشتر دوستی ها و آشنایی های دوستانه معمولاً در این گروه قرار می گیرند.

عشق شیفته- اشتیاق بدون صمیمیت و تعهد. روابط عاشقانه اغلب از این طریق آغاز می شود و با گذشت زمان به عشق رمانتیک تبدیل می شود. با این حال، این تکامل همیشه اتفاق نمی افتد و همچنین ممکن است که این نوع عشق گاهی خود به خود پایان یابد و از بین برود.

عشق خالی- تعهد بدون اشتیاق و صمیمیت. این نوع عشق ممکن است در مواردی اتفاق بیفتد که کسی به دلایل دیگری (ازدواج ، فرزندان ، ثبات مالی و غیره) در بلند مدت متعهد بماند. همچنین ممکن است در یک رابطه بلند مدت شور، صمیمیت یا هر دو در بلند مدت از دست رفته باشد.

عشق رمانتیک- شور و صمیمیت بدون هیچ تعهدی. در این نوع عشق روابط گرم و صمیانه وجود دارد و دو طرف حس و تمایل زیادی به هم دارند اما تعهد وجود نداشته و ممکن است ارتباط شکننده باشد.

عشق همنشین- صمیمیت و تعهد بدون هیچ اشتیاقی. برخی از دوستی های نزدیک (بهترین دوستان، دوستان دیرینه و ...) در این گروه قرار می گیرند. این دسته همچنین شامل روابط طولانی مدت است که اشتیاق دیگر وجود ندارد  اما اعضا هنوز احساس می کنند از راه های دیگر پیوند و ارتباط دارند. عشقی که فرد نسبت به اعضای خانواده احساس می کند نیز در این گروه قرار می گیرد.

عشق فروتنانه- اشتیاق و تعهد اما صمیمیت ندارد. به طور معمول به نظر می رسد یک دوره کوتاه پرشور انرژی به دنبال یک تعهد جدی (ازدواج ، زندگی مشترک با یکدیگر و غیره) وجود دارد، اما  پیوند صمیمانه بین دو نفر رخ نداده است.

عشق کامل- عشقی که شامل هر سه عنصر می شود: صمیمیت، اشتیاق و تعهد. این عشق عاشقانه ایده آل است که در کتاب ها و فیلم ها به ما نشان داده می شود. استرنبرگ در تحقیقات خود دریافت که گرچه این حالت از عشق در برخی از روابط وجود دارد ، اما بندرت به طور دائمی پایدار می ماند و در عوض حالتی است که حتی در یک رابطه ایده آل می آید و می رود، و در اشکالی دیگر از عشق جایگزین می شود.

نظریه سبک های عشق ورزی لی

 سنخ شناسی سبک های عشق ورزی توسط روانشناسی به نام جان ای. لی ایجاد شد و اولین بار در کتاب کلاسیک او با عنوان «رنگ های عشق» مطرح گردید[12]. لی مصاحبه های کیفی مختصر اما عمیقی را با افرادی که در زمینه ها و محیط های مختلف بودند انجام داد و یک بررسی گسترده با شواهد تجربی و تاریخچه ای ارائه داد. لی در سال 1973 با بررسی پژوهش خودش و تحقیقات دیگران این فرضیه را مطرح ساخت که نگرش ها، افکار و احساسات شخص نسبت به عشق به شدت بر چگونگی روابط او در قبل، هنگام و بعد از رابطه ی عاشقانه تاثیر می گذارد.

عقاید لی، به رابطه بین روانشناسی و عشق اشاره دارد. لی بر این باور بود که چگونگی عمل و رفتار شخص در هنگام تلاش برای ایجاد، حفظ و موفقیت در رابطه ی عاشقانه تا اندازه ای به سبک خاص عشق ورزی او وابسته است.

لی شش نوع اصلی از سبک ها یا کیفیت های عشق ورزی (بعدها اصطلاحات نگرش های عشق ورزی یا انواع عشق ورزی نیز استفاده شدند) را مطرح می کند. نتایج لی منجر به ایجاد یک مقیاس عشق ورزی شد که توجهات زیادی را از زمان مطرح شدن خود دریافت کرد که از جمله به استفاده ی آن در یک سری از تحقیقات می توان اشاره کرد[13][14]. شش سبک عشق ورزی با نام های زیر معرفی شدند که کلماتی با ریشه ی یونانی هستند:

استورگ (storge)

آگیپ (عشق الهی) (agape)

مانیا (mania)

پراگما (pragma)

لودوس (ludus)

اروس (eros)

 لی  از یک دایره رنگی برای کمک به توضیح نظریه خود در خصوص سبک های عشق ورزی استفاده کرد. او بیان می کند که شش سبک عشق ورزی، شبیه رنگ های اولیه و ثانویه بر روی یک دایره رنگی و یا شش قطعه که یک کل را می سازند، هستند. رنگ های اولیه شامل اروس، استورگ، و لودوس هستند و آگیپ، پراگما و مانیا رنگ های ثانویه را تشکیل می دهند. در زیر این دایره رنگی آمده است:

شش سبک عشق ورزی

درست بر اساس تناسب این دایره ی رنگی، سبک های عشق ورزی ثانویه با ترکیب دو سبک عشق ورزی اولیه ایجاد می شوند. مانیا (ارغوانی) با ترکیب اروس و لودوس (قرمز و آبی، به ترتیب) بوجود می آید، پراگما (سبز) نتیجه ی ترکیب لودوس و استورگ (آبی و زرد، به ترتیب) است، و آگیپ (نارنجی) یک سبک عشق ورزی است که در نتیجه ی ترکیب کردن اروس و استورگ ایجاد می شود.

هندریک و هندریک [15] این ایده را به طور مفصل تر بررسی کردند و دریافتند که همه افراد قسمتی از این شش سبک عشق ورزی را در زمان های مختلف زندگی خود دارند اما یک سبک بسته به نقطه ای از زندگی که در آن قرار دارند نسبت به بقیه ی سبک ها برجسته تر است. نتایج آنها از وجود یک ماتریس شش بعدی در همه ی افراد حمایت می کند. بعدها یافته های محققانی همچون، لوین، آیون، و پارک[16]، نتایج هندریک و هندریک [17]را تایید کرد، آنها به این نتیجه رسیدند که وجود تنها یک سبک عشق ورزی در اشخاص کمی نادر است و در عوض همه ی افراد بیشتر از یک سبک عشق ورزی دارند و با توجه به اینکه یک سبک خاص در هر شخص در زمانی معین رایج ترین سناریوی موجود بود می توان نتیجه گرفت که مقدار شدت هر کدام در هر زمان خاص متفاوت است.

لوین و همکاران دریافتند که افراد مختلف با جستجو و کسب سبک های عشق ورزی متفاوتی لذت می برند و بسیاری از این تفاوت ها به مواردی همچون مرحله ی رابطه ی عاشقانه، جنسیت، سن، و فرهنگ مبتنی است. علاوه بر تفاوت در سبک های عشق ورزی که در بالا ذکر شد، یک شخص ممکن است به خاطر روابط عاشقانه متعددی که در آنها درگیر شده است بر یک یا بیشتر از یک سبک عشق ورزی تاکید داشته باشد.

شش سبک عشق ورزی

 شش نوع «ایده آل» عشق در درک روابط به شخص کمک می کنند زیرا هر سبک عشق ورزی بیانی از سبک اجتماعی و ایدئولوژی زیربنایی یک شخص در یک رابطه ی خاص (در یک زمان خاص) است. بیان این موضوع مهم است که درحالیکه عشق می تواند در بین اعضای خانواده، دوستان و شرکای عشقی وجود داشته باشد اما در این مطالعه سبک های عشق ورزی، بر شرکای عشقی تمرکز می کنیم. در قسمت بعد شش سبک متفاوت عشق ورزی را توصیف خواهیم کرد:

سبک عشق ورزی استورگ- (S)

هر کدام از سبک ها دارای ویژگیهای مشخصی هستند که گرایش به هم بستگی با آن سبک عشق ورزی خاص دارند. برای نمونه، اولین سبک عشق ورزی به کلمه ی باستانی یونانی استورگ اشاره دارد که به معنی «عشق به قوم یا خانواده» است.  زوج های صمیمی که تا زمان داشتن یک رابطه ی دوستانه «عاشق هم نمی شوند» اغلب به عشق استورگ جذب می شوند [18].

 

افراد دارای سبک استورگ در جستجوی مصاحبت با کسانی هستند که می شناسند و می توانند علایق و فعالیت های مشترک با آنها داشته باشند[19]. این افراد به دنبال روابط آرام و شراکت همراه با آن و نه مسئولیت هیجانی آن هستند[20]. عشق استورگ؛ با دوام، تعهد بالا، ثبات، و نزدیکی روانشناختی همراه است و از اشتیاق و هیجان های شدید در آن اجتناب می شود.

سبک عشق ورزی آگیپ-(A)

 عشق آگیپ نوع دوستانه، دلسوزانه و عاری از خودپرستی، فداکارانه و بخشنده است. افراد این سبک عشقی گرایش روحانی دارند و عشق خود را بدون هیچ گونه خودخواهی و یا انگیزه ی بیرونی ارائه می کنند. این سبک عشق ورزی مراقبت کننده، آرام، بردبارانه و بدون درخواست است.

 

عاشقان این سبک اغلب بالغ و دیگر- محور هستند و به این فکر می کنند که عشق در ارتباط بسیار مهم است زیرا همه ی افراد شایستگی آن را دارند [21]. نجات یک شخص در یک بزرگراه بدون توجه به ایمنی خود می تواند به عنوان عشق آگیپ در نظر گرفته شود. در روابط عاشقانه، آموزش بالاتر با سطوح پایین تر عشق ورزی آگیپ همراه است [22]. آگیپ به عنوان نهایی ترین و بالاترین شکل عشق در نظر گرفته می شود.

عشق ورزی

سبک عشق ورزی مانیا- (M)

 عشق ورزی مانیا پر از سرخوشی ها و افسردگی هاست [23]. این نوع از اشخاص به شدت عشق می ورزند اما بسیار نگران از دست آن عشق هستند، در نتیجه نمی توانند لذت لازم را از عشق خود ببرند. این افراد عموما عزت نفس پایینی دارند و عشق های شدیدی را گزارش می کنند [24]. افراد دارای سبک عشق ورزی مانیا اغلب «عاشق عاشق شدن هستند» و احساس می کنند که عشق تنها چیزی است که می تواند ارزش شخصی آنها را ارضاء کند، که باعث وسواسی شدن در خصوص شریک مورد نظر می شود.

این افراد به اطمینان یافتن مداوم نیاز دارند و با درماندگی هیجانی، ابهام و حسادت زیادی در روابط خود روبرو هستند. تحقیقات دریافتند که بدون توجه به کیفیت روابط عاشقانه در این افراد، آن ها بیشتر مستعد استفاده از رفتارهای منفی برای حفظ کردن شریک خود هستند، این گونه از عشق ورزی قویترین پیش بین برای بوجود آمدن حسادت، اجتناب، وارسی کردن، و تعارض مخرب است [25]. این افراد بین مقدار بالای افشای خود و رک بودن و رفتار وابسته، متغیر هستند.

روابط معنی داری بین خلق و خو (مخصوصا ترسو بودن و درماندگی) و سبک عشق ورزی مانیا وجود دارد. افراد این سبک اغلب می خواهند بدجوری عاشق باشند که این مسئله باعث درگیر شدن با همسر می شود.

سبک عشق ورزی پراگما- (P)

 سبک پراگما عملی و سنتی است. افراد با گرایش عملی به عشق ورزی گرایش دارند تا عشق را به عنوان یک رابطه ی مفید که بقیه ی زندگی را آسانتر می کند در نظر بگیرند. آنها به دنبال سازگاری و روابطی هستند که نه تنها تمایلات بلکه نیازهای عملی آنها را نیز برآورده سازد. آنها از نیازها و خواسته های خود مطلع هستند و به عشق با یک «فهرست خرید» فکری نزدیک می شوند [26].

یک عشق ورز پراگماتیک قادر خواهد بود تا ویژگیهایی را که برای جستجوی یک همسر نیاز دارد را فهرست کند، چیزی که در فرضیه هندریک و هندریک در همسریابی و ملاقات بسیار موثر است. گرایش آنها به این است که منطق و استدلال را باور کنند به دقت به دنبال تطبیق یافتن باشند، و درباره ی پروژه های آینده و موضوعات و نگرانی های واقع بینانه فکر کنند.

عشق ورزان پراگما به رویکرد عقلانی در خصوص عشق باور دارند که همراه با آن ملاک هایی برای ملاقات شریک و رویکردی عقلانی در جفت یابی وجود دارد. افراد دارای این سبک، به پتانسیل رشدی رابطه باور دارند. تعهد به شریک و حفظ او ارزش های مرکزی هستند و این افراد (مخصوصا زنان) به ندرت دنبال روابط یک شبه هستند زیرا آنها در جستجوی روابط بلندمدت و طولانی می باشند. آنها (مخصوصا زنان) همچنین به ندرت نقش مخرب در رابطه را ایفا می کنند زیرا می خواهند که بر روی مسائل شریک خود کار کنند. آنها به پتانسیل های موجود در رابطه خوشبین هستند و در هنگام پایان یافتن رابطه، اعتقادی به این موضوع که این رابطه از ابتدا محکوم به شکست بود، نخواهند داشت.

سبک عشق ورزی لودوس- (L)

عشق ورزی لودوس پر از سرگرمی و هیجان است. به عشق به عنوان یک بازی نگریسته می شود و نباید خیلی جدی گرفته شود. عشق ورزان سبک لودوس اجازه نمی دهند که هیجانات سبب جلوگیری از تفریح کردن با یک شریک شود. برای این افراد مقداری زرنگی و فریب مجاز است اما حسادت و یا دلبستگی شدید مطلوب به شمار نمی آید.

وفاداری جنسی مهم نیست، شرکای متعدد پذیرفتنی است اما وسواس و کنترل رفتار قابل پذیرش نمی باشد. بنابراین عجیب نیست که مخصوصا ایده ی شرکای متعدد در هنگامی که یک شریک دارای سبک لودوس باشد و دیگری نباشد، بتواند تبدیل به منشاء مشکلات زیادی برای آنها شود.

 این افراد عموما وقت خود را صرف صحبت کردن درباره ی وضعیت رابطه یا تعهد نمی کنند، و از صحبت کردن در خصوص روابط و یا آینده ی رابطه اجتناب می کنند. اگر رابطه ی آنها با شریک فعلی شان را بررسی کنیم متوجه می شویم که افراد این سبک اغلب گزارش می دهند که تمایل کمی به نزدیک شدن و یا افزایش تلاش برای نزدیکی به شریک خود را دارند [27]. هندریک و هندریک[28] دریافتند که عشق ورزان سبک لودوس بیشتر پنهانکار و بی پروا رفتار می کنند و لودوس با عشق ناپخته و متغیر شخصیتی خودشیفتگی همراه است [29]. فریب دادن به ارتباط این افراد با خودشیفتگی کمک می کند زیرا عشق ورزان لودوس جایگزین های بیشتری برای رابطه ی فعلی خود در نظر می گیرند و تعهد کمتری به شریک خود دارند.

بدون توجه به کیفیت روابط عاشقانه ای که این افراد دارند می توان گفت که عشق ورزان لودوس بیشتر مستعد استفاده از رفتارهای منفی برای حفظ شرکای خود هستند؛ لودوس بهترین پیش بین برای رفتارهای مرتبط با حسادت و خیانت زناشویی بود. روابط معنی دار بین خلق و خو و نگرش به عشق نشان داد که عشق ورزان لودوس به میزان بیشتری اهل شوخی هستند[30]. باور به اینکه عاشقان در واقع بازیگران خوبی در بازی پیچیده ی عشق هستند یک نگرش رایج در عشق ورزان سبک لودوس است.

عشق در یک نگاه

سبک عشق ورزی اروس-(E)

 عشق ورزان اروس معمولا عاشقان متعهدی هستند و تک همسری را می پذیرند. افرادی که به «عشق در یک نگاه» باور دارند و احساس می کنند که «جذبه» یک عنصر حیاتی در روابط زناشویی است احتمالا باید جزء این دسته باشند. اروس یک عشق شدید هیجانی است، بطوری که عناصر رومانتیک رابطه در مرکز قرار می گیرند و عاشق بودن کاملا برای رابطه ضروری است.

عشق اروس همچنین با زیبایی و تمایلات جنسی ارتباط دارد. عشق ورزان اروس اغلب سریع جذب می شوند و تمایل به صمیمیت جنسی زودهنگام در روابط خود دارند. عشق ورزان اروس بر جذابیت فیزیکی تمرکز می کنند و اغلب یک تصویر دست نیافتنی و آرمانی از زیبایی در ذهن خود دارند. افراد با سبک عشق ورزی اروس به نقایص فیزیکی در شریک خود حساس هستند و عشق نمی تواند در آنها باعث نادیده گرفتن این نقایص شود.

عشق ورزان اروس گرایش بیشتری به تهییج، عاشق شدن، شادمانی، و خوش بینی دارند. روابط معنی دار بین خلق و خو و نگرش به عشق نشان داد که افراد این سبک به احتمال زیادتر برونگرا هستند. بعلاوه، این افراد با روش های بازتر ارتباط برقرار می کنند و اغلب تمایل به حفظ یا افزایش سطح نزدیکی با شریک رومانتیک خود را گزارش می کنند.

برداشت های اولیه از ارضاء و نزدیکی می تواند به عنوان نشانه های موفقیت (اگر مثبت باشد) یا نشانه های شکست (اگر منفی باشد) عمل کند که ممکن است بخصوص برای کسانی که به سرنوشت  – ایده ای که بیشترین نزدیکی را با سبک اروس عشق ورزی دارد- معتقد هستند، برجسته به نظر برسد. جالب اینکه، در هنگام تعارضات زناشویی، این باور عشق ورزان اروس به سرنوشت با راهبردهای مقابله ای اجتنابی همراه است. شاید عشق ورزان اروس بیشتر متمایل به پذیرش فلسفه ی «آنچه می خواهد بشود، خواهد شد» باشند. با اینحال زمانی که در نهایت بحث «این رابطه به کجا می رود؟» اتفاق می افتد، آنهایی که به سرنوشت در عشق معتقدند (مخصوصا زنان) نقش قویتری را در حل بحران ایفا می کنند [31].

همانطور که قبلا بیان شد مردم عموما در یک زمان مشخص یا یک دوره از زندگی بیشتر از یک سبک عشق ورزی دارند و در قسمت زیر تفاوت سبک های عشق ورزی را بر مبنای مرحله ی رابطه، جنسیت، سن، و فرهنگ بررسی می کنیم.

تفاوت در سبک های عشق ورزی

تحقیقات نشان می دهد مردم در جستجوی بدست آوردن لذت از سبک های عشق ورزی متفاوت هستند و بسیاری از این اختلافات به مرحله ای که رابطه ی رومانتیک در آن قرار دارد، و همین طور سن، جنس و فرهنگ او باز می گردد.

تفاوت در سبک های عشق ورزی بر مبنای مرحله ی رابطه رومانتیک

تحقیقات نشان داده اند که سبک های عشق ورزی در طول مراحل مختلف رابطه تغییر می کنند [34]. در هنگام تعامل اولیه بسیاری از افراد گرایش دارند تا مشخصه هایی نزدیک به سبک های اروس، مانیا، و لودوس را از خود بروز دهند و همانطور که رابطه پیشرفت می کند و آنها در علایق و فعالیت های مختلف با هم شریک می شوند به سبک استورگ گرایش پیدا می کنند. به همین ترتیب وقتی که بندهای روابط قویتر می شوند و رابطه ادامه پیدا می کند ویژگی های پراگما بیشتر می شوند و افراد عملا با تعهد بیشتری با یکدیگر زندگی می کنند. فرض بر این است که عشق شهوانی (اروس) برای دو شریک این امکان را فراهم می کند که به دلایل زیستی با هم باشند، اما این نوع از عشق موقتی است؛  و شدت آن وقتی که تعهد هیجانی بیشتر می شود محو می گردد[35].

این تفاوتها در سبک های عشق ورزی می تواند به این خاطر باشد که شرکت کنندگانی که در یک رابطه ی جدی یا نیمه جدی نبودند بیشتر از دیگران باز و پذیرا رفتار می کردند. افراد مجرد نسبت به افراد متاهل گرایش بیشتری به تاکید بر سبک های عشق ورزی گوناگون دارند، شاید چون افراد متاهل قبلا جفت خود را از افرادی که سبک عشق ورزی همسان با خودشان دارند انتخاب کرده اند اما در مقابل افراد مجرد هنوز در جستجوی رابطه هستند و بنابراین نسبت به سبک های عشق ورزی مختلف باز عمل می کنند. علاوه بر تفاوت در سبک های عشق ورزی مبتنی بر مرحله ی رابطه ی رومانتیک، تفاوتهای جنسی نیز در سبک های عشق ورزی وجود دارند.

تفاوت زن و مرد در عشق

تفاوت زن و مرد در سبک های عشق ورزی

 مردان وزنان گرایش دارند تا انواع متفاوتی از سبک های عشق ورزی را ترجیح دهند. نیتو [37] اهمیت در نظر گرفتن جنسیت را در تحقیقات مرتبط با سبک های عشق ورزی خاطرنشان می کند. به طور کلی، تحقیقات دریافته اند که مردان سطوح بالاتری از سبک های اروس، لودوس، و آگیپ را نشان می دهند درحالیکه زنان سطوح بالاتری از مانیا، پراگما و استورگ را بروز می دهند. به طور قابل انتظاری نمره ی مردان در لودوس از زنان بالاتر است [38]. بعلاوه، مردان ارتباط بیشتری با سبک اروس دارند [39] درحالیکه نمره ی زنان در سبک های آگیپ، اروس و لودوس پایین تر است، اما در سبک های پراگما و استورگ بالاتر بودند. درحالیکه زنان گرایش بیشتری به افشای خود دارند به نظر می رسد که کمتر از مردان رومانتیک هستند.

عشق آگیپ در مردان بیشتر از زنان مشاهده می شود  شاید این تا قسمتی به دلیل جاودانگی نقش قالبی مردانه به عنوان حامی و محافظت کننده ی زنان و کودکان باشد. علاوه بر تفاوت در سبک های عشق ورزی بر مبنای جنس، عامل سن نیز می تواند یک از علل این تغییرات باشد.

تاثیر سن بر عشق ورزی

تاثیر سن برسبک های عشق ورزی

 تفاوت در سبک های عشق ورزی بر مبنای سن فیزیولوژیک زوجین نیز ادامه می یابد. در مقایسه با بزرگسالان مسن تر، عشق ورزی مانیا اغلب در نوجوانان مشاهده می شود. عشق اروس در بزرگسالان جوانتر رایج است، شواهدی که از تعداد زیادی از افراد در دهه ی سوم عمر خود بودند در یک تحقیق نظرسنجی اخیر در گالیسیا بیان کننده ی این موضوع است. افراد جوانی که در اوایل میانسالی خود قرار دارند (سن 21تا 30 سال) با احتمال بیشتری سبک های اروس، استورگ، و آگیپ را نشان می دهند درحالیکه افرادی که در دوره های سنی دیگر (36-62) قرار دارند در رویکرد خود به روابط رومانتیک احتیاط بیشتری به خرج می دهند، مشخصه ای که در اغلب در افراد سبک پراگما دیده می شود.

شواهدی از ارتباط بین گروههای سنی و سبک های عشق ورزی خاص در اکثر مردم وجود دارد اما در کل ساختار و ترکیب سبک های عشق ورزی به طور نسبی برای افراد خاصی همسان با سن میانسالی باقی می ماند.

حتی جنبه های مرتبط با نسل نیز مدنظر قرار گرفته اند. پژوهش بین نسلی با بررسی ویژگیهای زیستی نوجوانان، مادران، و مادربزرگ ها دریافته است که سبک های عشق ورزی زنان نه تنها مشابه هم نیست بلکه برحسب سبک های اروس، استورگ، پراگما و آگیپ به طور معنی داری متفاوت است. اگرچه این زنان از نظر زیستی و ژنتیکی مشابه هستند اما به نظر می رسد که گروه سنی آنها عامل قدرتمندتری در تعیین سبک عشق ورزی و تفاوت آنها با اعضای دیگر خانواده ی خود می باشد.

موارد یاد شده شاخصی بالقوه است که نشاندهنده ی اهمیت تحقیق در خصوص دوره ی زندگی است و عوامل اجتماعی و فعالیت های ارتباطی رایج در گروههای سنی خاص را مورد توجه قرار می دهد (برای مثال، قرار گذاشتن، ازدواج، فرزندآوری، داشتن نوه). علاوه بر تفاوت های ناشی از سن در سبک های عشق ورزی، تفاوتهایی بر مبنای فرهنگ نیز وجود دارند.

تاثیر فرهنگ برسبک های عشق ورزی 

 علاوه بر توجه و اهمیت دادن به مسائل مهم دیگر، این مقاله بدون در نظر گرفتن تفاوت های ناشی از فرهنگ در عشق ورزی کامل نخواهد بود.

تاثیرات فرهنگی هنوز در ادبیات پژوهشی سبک های عشق ورزی فعال و فراوان هستند. بسیاری از مطالعات پژوهشی با موانع فرهنگی متعدد و در مناطق مختلف اجرا شده اند. روابط جالب توجهی در این مطالعات بیان شده اند. به عنوان مثال اینکه مردان پرتغالی بیشتر از زنان به سبک لودوس گرایش دارند که این نتایج در مردان پرتغالی نیز بدست آمده است [42]. مردان لاتین زبان در مقیاس های عشق ورزی لودوس و آگیپ نمرات بیشتری از زنان لاتین بدست می آورند [43].

دانشجویان دانشگاه در مکزیک گرایش بیشتری به عشق آرام، با تعمق و دلسوزانه نشان دادند که می تواند به عنوان قسمتی از عشق پراگما، استورگ، یا آگیپ در نظر گرفته شود. در مقایسه با انگلیسی-آمریکایی ها، افراد مکزیکی-آمریکایی در سبک های عشق ورزی پراگما، مانیا، و لودوس نمرات بالاتری داشتند.

علاوه بر جنوب اروپا و آمریکای لاتین و میانه، شباهت بین فرهنگی و تایید قدرتمندی از سبک های عشق ورزی در شرکت کنندگان تایوانی نیز وجود دارد. تحقیق در خصوص سبک های عشق ورزی در ژاپن اطلاعات بیشتری را بدست می دهد؛ سبک اروس با احساس و ادراک مثبت تر از خود همراه است، سبک های لودوس و پراگما با احساسات منفی از خود مرتبط است (مخصوصا احساس منفی نسبت به جذابیت شریک در لودوس)، و سبک های آگیپ و مانیا شباهت های بیشتری را نشان می دهند البته با این تفاوت عمده که افراد سبک آگیپ خود را مهربان می دانند [44]. در آینده، محدوده های دیگر شناخته شده ای  که با سبک های عشق ورزی مرتبط هستند مورد تحقیق قرار خواهند گرفت.

تاثیر فرهنگ بر عشق ورزی

رابطه سبک های عشق ورزی با سایر ویژگی ها

 علاوه بر موضوعاتی همچون مرحله ی رابطه، سن، جنس، و فرهنگ، که قبلا بحث شد، سبک های عشق ورزی همچنین به طور گسترده ای با متغیرهای دیگر در ارتباط هستند. اگرچه این بررسی جزئیات آشکار هر مطالعه را مورد پوشش قرار نمی دهد، بیان ردیف گسترده ای از موضوعات که با سبک های عشق ورزی همبسته، مرتبط و همراه هستند بسیار مهم است. در ادامه رابطه سبک های عشق ورزی با سایر جنبه های دیگر بررسی می شود:

سبک های عشق ورزی و روابط جنسی

پژوهش های قبلی ارتباط بین سبک های عشق ورزی و سبک های جنسی را در بر می گیرند. نتایج پرسشنامه ی ترجیحات جنسی ماشر نشان داد که هیچ کدام از شش سبک عشق ورزی با ترجیحات شخصی برای دو الگوی جنسی خاص (برای مثال، خلسه جنسی و اجرای نقش) ارتباط نداشتند. با اینحال، سبک عشق ورزی لودوس دارای همبستگی منفی با ترجیح الگوی جنسی تعهد به شریک بود درحالیکه سبک های عشق ورزی دیگر نشانه هایی از همبستگی مثبت با این مزیت را نشان دادند. پس از در نظر گرفتن اثرات تعداد شرکای جنسی و روابط جنسی شرکت کنندگان، تنها سبک های استورگ، آگیپ و مانیا به طور معنی داری و مثبتی با ویژگی تعهد به شریک به عنوان یک الگوی جنسی برای تعامل با شریک جنسی، رابطه داشتند [45].

 سبک های عشق ورزی و رفتارهای اجتماعی

همبستگی سبک های عشق ورزی و جنبه های معین روابط رومانتیک نقطه ی اتکای تحقیق در خصوص سبک های عشق ورزی هستند. در روابط رومانتیک، آنچه که بیشتر مورد مطالعه قرار گرفته است شامل راهبردهای تقویت رابطه همانند روش های باز و درجه بندی استفاده از آزمون های پنهانی به منظور ارزیابی وضعیت ارتباطی بین شریک شان و خودشان- که به احتمال بیشتری توسط افراد با سبک عشق ورزی اروس مورد استفاده قرار می گیرد- می شود [46].

بعلاوه، مزیت های شریک مورد نظر نیز بررسی شده اند. برای نمونه هان و بلاس [47] دریافتند که افراد معمولا کسانی را ترجیح می دهند که سبک های عشق ورزی مشابهی با آنها دارند و اینکه سبک های آگیپ و استورگ سبک های مطلوب هستند، درحالیکه لودوس کمترین سطح مطلوبیت را دارا بود. تعجب آور نیست که برحسب شباهت مزیت های شریک، شرکایی که ازدواج کرده اند ویژگیهای مشابهی دارند، اما این ارتباط در بین کودکان جوانتر و والدین شان دیده نمی شود که می تواند به تفاوت در عامل سن که قبلا بحث شد باز گردد.

محدوده های دیگر تحقیق همچون نگرش های ناسازگارانه به غذا خوردن در زنان جوان که با رفتارهای بازیگرانه (لودوس) و شیدایی (مانیا) (، و سبک های ارتباطی فرااجتماعی ارتباط دارند همبستگی های بالایی را بین ادراکات شهرت و سبک های عشق ورزی نقش باز کردن (لودوس) و وابستگی (مانیا) نشان داده اند. همانطور که نشان داده شده است، یافته های جالبی از تحقیق در خصوص اثرات بالقوه ی سبک های عشق ورزی بر جنبه های گوناگون زندگی انسان منتج شده اند.

رضایت در عشق

سبک های عشق ورزی و شخصیت

بعلاوه، بیان این نکته مهم است که تحقیقات عمده ای در خصوص ارتباط بین سبک های عشق ورزی و متغیرهای شخصیتی انجام شده است. برای مثال، پنج متغیر شخصیتی اصلی و سازه های ارتباطی که در روانشناسی مطالعه شده اند-برونگرایی، روان رنجورخویی، مقبولیت، باز بودن، و وظیفه شناسی- مورد بررسی و همین طور خودشیفتگی در رابطه با سبک های عشق ورزی مورد بررسی قرار گرفته اند. سبک های عشق ورزی و عزت نفس به عنوان میانجی ارتباطی با اختلالات شخصیتی بررسی شده اند. خود-بازداری مفهومی که با افسردگی ارتباط دارد به طور معنی داری توسط سبک های مانیا، اروس، لودوس و آگیپ در زنان و مانیا در مردان مورد پیش بینی قرار گرفت [48].

سبک های عشق و رزی و رضایت زناشویی

علاوه بر محدوده های محتوایی که در بالا بحث شد، ارضای روابط و سبک های عشق ورزی به طور گسترده ای بررسی شده اند. کیفیت های ارتباطی نیز همچون ثبات در روابط و نزدیکی ارتباطی مورد تحقیق قرار گرفته اند. ارضا، شهوت، صمیمیت و تعارض نیز مطالعه شده اند و نشان داده شده که سبک اروس رابطه ی مثبتی با ثبات و رضایت از رابطه دارد در حالیکه لودوس ارتباطی منفی با این مورد داشت.

ارتباط منفی بین سبک لودوس و رضایت از ارتباط به صورت مستندی نشان داده شده است [49]. عشق شهوانی بهترین پیش بین رضایت زناشویی است [50]. برای زوج هایی که با هم قرار ملاقات عشقی دارند داشتن عشق شهوانی (برای مثال، اروس) و شیدا نبودن، عشق وفادارانه (عموما زنان)، عشق در جستجوی تفریح و سرگرمی (عموما مردان) معمولا به رضایت از رابطه منجر می شود.

سبک عشق ورزی و سبک های دلبستگی

بررسی عشق رومانتیک به عنوان یک فرایند دلبستگی مفهوم سازی می شود [51] که همچنین همراه با پیشبرد سنخ شناسی چهار سبک دلبستگی است [52]. به وسیله ی کار کردن با منابع مهم برای افزایش استناد به ابعاد اولیه عشق، آرون و وستبای قویترین همبستگی را بین سبک دلبستگی هوس باز یا اجتنابی با سبک عشق ورزی اروس، سبک دلبستگی صمیمی با سبک عشق ورزی استورگ، سبک دلبستگی مطمئن با سبک عشق ورزی آگیپ بدست آوردند.

در هنگام بررسی نقش سبک های عشق ورزی و سبک های دلبستگی بر رضایت از رابطه، فریکر و مور [53]  دریافتند که عشق اروس هم اثر مثبت آشکار و مستقیم بر رضایت از رابطه و نیز یک اثر غیرمستقیم بر رضایت از رابطه بر مبنای رضایت جنسی دارد. در مقابل، عشق لودوس اثر منفی روشنی بر رضایت از رابطه دارد و نیز با یک اثر منفی غیرمستقیم در رضایت از رابطه بر مبنای رضایت جنسی همراه است.

سبک عشق ورزی و زوج درمانی

با دسته زیادی از تحقیقات موجود در رابطه با متغیرهای خاص و سبک های عشق ورزی تعجب آور نیست که تحقیق در خصوص سبک های عشق ورزی اکنون برای زوج درمانی و خانواده درمانی نیز مورد استفاده قرار می گیرد. تحقیقات در خصوص سبک های عشق ورزی به تدریج زیادتر و معنی دارتر می شود و این مجموعه پژوهش ها نشان می دهند که سبک های عشق ورزی با تفاوتهای فردی در رفتارهای ارتباطی مربوط به دوره های زندگی زناشویی همراه هستند. بنابراین سبک های عشق ورزی باید به عنوان یک مفهوم مهم مورد توجه بیشتر و عمیق تری قرار بگیرد.

زوج درمانی

مشکلات احتمالی ناشی از عشق

شکسپیر معتقد است، فرایند عشق هرگز آسان نیست. هیچ رابطه ای کامل نیست، بنابراین همیشه درگیری، سوء تفاهم، مشکلات، بحث و  ناامیدی وجود دارد که باعث دلخوری و تعارض بین فردی می شود. عشق همانطور که احساسان و هیجان های مثبتی را در بر می گیرد می تواند با احساسات منفی نیز همراه باشد. در زیر برخی از پیامدهای منفی عشق را با هم مرور می کنیم:

حسادت

وسواس

اضطراب

افسردگی

استرس

تملک

غمگینی

با اینکه بسیاری از افراد مجبورند تا احساسات منفی عشق را تجربه نمایند اما زمانی که فراوانی آن زیادتر از هیجانات مثبت گردد باعث می شود تا عملکرد طبیعی فرد را مختل سازد. در این حالت می توان از مشاوره بین فردی برای کاهش مشکلات ناشی از عشق استفاده نمود.

نکاتی برای پرورش عشق

ارتباط پایدار نیازمند عمق تعهد، صمیمت و اعتماد بین فردی است. در زیر برخی از کارهایی که باعث می شود تا بتوانید روابط دوستانه و عاشقانه ای داشته باشید را با یکدیگر مرور می کنیم:

مراقبه عشق-مهربانی(LKM)

مراقبه عشق-مهربانی روشی است که اغلب برای ارتقا پذیرش خود و کاهش استرس به کار می رود. همچنین این روش احساسات مثبت را بهبود می بخشد و روابط بین فردی را ارتقاء می دهد. مراقبه عشق-مهربانی شامل مراقبه هنگام تفکر درباره شخصی است که او را دوست دارید. همچنین در حین مراقبه  روی احساسات لطیف و تمایل برای خوشبختی دیگری متمرکز می شویم.

 برقراری ارتباط (C)

افراد همواره نیازهای متفاوتی دارند. بهترین راه برای برآورده شدن نیازهای طرف مقابل صحبت کردن با آن هاست. با ایجاد رابطه مثبت که از طریق یادگیری مهارت های ارتباطی و اجتماعی حاصل می گردد می توانید درک متقابل بیشتری ایجاد نمایید.

حل تعارض (CR)

تعارضات خود را به روشی سالم حل کنید. مشاجره کردن نشاندهنده یک رابطه سالم نیست. جر و بحث به این معنی است که از حل مساله یا مشکل اجتناب می کنید. به جای اینکه بخواهید حرف خود را ثابت کنید اندکی تامل کرده و سعی نمایید تا با تمرکز به دنبال روش مثبتی برای حل مشکل باشید.

جمع بندی ای سنج

همانطور که در این مقاله دیدیم عشق به صورت علمی توسط روانشناسان بسیاری مورد بررسی قرار گرفته است. با این حال دو نظریه لی و نظریه استرنبرگ را می توان در حوزه عشق بسیار جامع دانست. همچنین مشخص شد که عشق و سبک های آن می تواند با سایر جنبه های ارتباطی مانند رضایت جنسی، رضایت زناشویی، شخصیت، رفتارهای اجتماعی مرتبط باشد. دانش در رابطه با سکب های عشق ورزی به ما کمک می کند تا این موضوع را بیشتر درک نموده و بتوانیم به منظور تعامل بهتر روش هایی را برای تغییر خود به کار گیریم. عشق همانطور که می تواند سازنده و رشد دهنده باشد، ممکن است با ایجاد احساسات منفی شدید مشکلات روانی بسیاری را ایجاد نماید.

نظر شما در رابطه با سبک های عشق ورزی چیست؟ آیا تا به حال عاشق شده اید؟ در فرایند عاشقی چه سبکی را تجربه کرده اید؟ با اشتراک گذاری سبک عشق ورزی خود و پیامدهای آن به ما در تکمیل این مقاله و افزایش آگاهی دیگران کمک کنید.

 

[1] van Oostrom, S. H., Gijsen, R., Stirbu, I., Korevaar, J. C., Schellevis, F. G., Picavet, H. S. J., & Hoeymans, N. (2016). Time trends in prevalence of chronic diseases and multimorbidity not only due to aging: data from general practices and health surveys. PloS one11(8), e0160264.

[2] Karandashev, V. (2015). A cultural perspective on romantic love. Online Readings in Psychology and Culture5(4), 2.

[3] Rubin, Z. (1974). Lovers and other strangers: The development of intimacy in encounters and relationships: Experimental studies of self-disclosure between strangers at bus stops and in airport departure lounges can provide clues about the development of intimate relationships. American Scientist62(2), 182-190.

[4] Levine, T. R., Aune, K. S., & Park, H. S. (2006). Love styles and communication in relationships: Partner preferences, initiation, and intensification. Communication Quarterly, 54(4), 465-486.

[5] Collins, N.L., & Read, S.J. (1990). Adult attachment, working models, and relationship quality in dating couples. Journal of Personality and Social Psychology, 58, 644-663.

[6] Hatfield, E., & Rapson, R.L. (1987). Passionate love: New directions in research. In D.H. Jones & D. Perlman (Eds.), Advances in personal relationships: Vol. 1, pp.109-139.

[7] Hazan, C. & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 511-524.

[8] Munro, C.R. & Adams, J. L. (1978). Attitudes toward love among members of a small fundamentalist community in South Africa. Journal of Social Psychology, 131, 219-223.

[9] Sternberg, R. J. (1987). Liking versus loving: A comparative evaluation of theories. Psychological Bulletin, 102(3), 331.

[10] Overbeek, G., Ha, T., Scholte, R., de Kemp, R., & Engels, R. C. (2007). Brief report: Intimacy, passion, and commitment in romantic relationships—Validation of a ‘triangular love scale’for adolescents. Journal of adolescence, 30(3), 523-528.

[11] Graham, J. M., & Christiansen, K. (2009). The reliability of romantic love: A reliability generalization meta‐analysis. Personal Relationships, 16(1), 49-66.

[12] Lee, J. A. (1973). The colors of love: An exploration of the ways of loving. Don Mills, Ontario, Canada: New Press.

[13] Lee, J. A. (1988). Love styles. In R. L. Sternberg & M.L. Barnes (Eds.), The psychology of love. New Haven, CT: Yale University Press.

[14] Lee, J. A. (1977). A typology of styles of loving. Personality and Social Psychology Bulletin, 3, 172-182.

[15] Hendrick, C. and Hendrick, S. (1988). Lovers wear rose colored glasses. Journal of Social and Personal Relationships, 5, 161-183.

[16] Levine, T. R., Aune, K. S., & Park, H. S. (2006). Love styles and communication in relationships: Partner preferences, initiation, and intensification. Communication Quarterly, 54(4), 465-486.

[17] Hendrick, C. and Hendrick, S. S. (1986). A theory and method of love. Journal of Personality and Social Psychology, 50(2), 392-402.

[18] Meeks, B.S., Hendrick, S.S., & Hendrick, C. (1998). Communication, love and relationship satisfaction. Journal of Social and Personal Relationships, 15, 755-773.

[19] Campbell, W.K., Foster, C.A. & Finkel, E.J. (2002). Does self-love lead to love for others? A story of narcissistic game playing. Journal of Personality and Social Psychology, 83, 340-354.

[20] Hahn, J. & Blass, T. (1997). Dating partner preferences: A function of similarity and love styles. Journal of Social Behavior and Personality, 12, 595-610.

[21] Hahn, J. & Blass, T. (1997). Dating partner preferences: A function of similarity and love styles. Journal of Social Behavior and Personality, 12, 595-610.

[22] Li, L.W. & Huddleston-Casas, C.A. (2005). Agape love in couple relationships. Marriage and Family Review, 37(4), 29-48.

[23] Campbell, W.K., Foster, C.A. & Finkel, E.J. (2002). Does self-love lead to love for others? A story of narcissistic game playing. Journal of Personality and Social Psychology, 83, 340-354.

[24] Dion, K. L. & Dion, K. K. (1975). Self-esteem and romantic love. Journal of Personality, 43, 39- 57.

[25] Goodboy, A.K. & Myers, S. A. (2010). Relational quality indicators and love styles as predictors of negative relational maintenance behaviors in romantic relationships. Communication Reports, 23(2), 65–78.

[26] Lee, J. A. (1988). Love styles. In R. L. Sternberg & M.L. Barnes (Eds.), The psychology of love. New Haven, CT: Yale University Press.

[27] Goodboy, A.K. & Myers, S. A. (2010). Relational quality indicators and love styles as predictors of negative relational maintenance behaviors in romantic relationships. Communication Reports, 23(2), 65–78.

[28] Hendrick, C. and Hendrick, S. (1990). A relationship-specific version of the Love Attitudes Scale. Journal of Social Behavior and Personality, 5, 239-254.

[29] Lee, M. (2007). Surge in global Internet scams prompts new U.S. warning to Internet users. Associated Press Worldstream.

[30] Worobey, J. (2001). Sex differences in associations of temperament with love-styles. Psychological Reports, 89.

[31] Neto, F. (2007). Love Styles: A cross-cultural study of British, Indian, and Portuguese college students. Journal of Comparative Family Studies, 38(2), 239-25.

[32] Goodboy, A.K. & Myers, S. A. (2010). Relational quality indicators and love styles as predictors of negative relational maintenance behaviors in romantic relationships. Communication Reports, 23(2), 65–78.

[33] Levine, T. R., Aune, K. S., & Park, H. S. (2006). Love styles and communication in relationships: Partner preferences, initiation, and intensification. Communication Quarterly, 54(4), 465-486.

[34] Hendrick, S.S. (2007). Close relationships research: A resource for couple and family therapists. Journal of Martial and Family Therapy, 30(1), 13-27.

[35] Montgomery, M.J, & Sorell, G.T. (1997). Differences in love attitudes across family life stages. Family Relations, 46(1).

[36] Hendrick, C. and Hendrick, S. (1990). A relationship-specific version of the Love Attitudes Scale. Journal of Social Behavior and Personality, 5, 239-254.

[37] Neto, F. (2007). Love Styles: A cross-cultural study of British, Indian, and Portuguese college students. Journal of Comparative Family Studies, 38(2), 239-254.

[38] Fallon, B. J. & Bowles, T. (1999). Adolescent help-seeking for major and minor problems. Australian Journal of Psychology, 51(1), 12-18.

[39] Parra, F. Brown, W. C. Huynh, P. D. Le, T. T. P., Stubbs, E. C., Leon, J. J., Mejia, & A. (2000). Gender differences in love-styles among adult Latino Spanish speaking parents whose children have been sexually abused by the father. Journal of Child Sexual Abuse, 9, 107- 113.

[40] Yancey, G.B., & Eastman, R.L. (1995). Comparison of undergraduates with older adults on love styles and life satisfaction. Psychology Review, 76, 1211-1218.

[41] Buss, D. M., Abbott, M., Angleitner, A., Asherian, A., Biaggio, A., Blanco-Villasenor, A., et al. (1990). International preferences in selecting mates: A study of 37 cultures. Journal of Cross-Cultural Psychology, 21, 5-47.

[42] Parra, F. Brown, W. C. Huynh, P. D. Le, T. T. P., Stubbs, E. C., Leon, J. J., Mejia, & A. (2000). Gender differences in love-styles among adult Latino Spanish speaking parents whose children have been sexually abused by the father. Journal of Child Sexual Abuse, 9, 107- 113.

[43] Leon, J.J., Parra, F., Cheng, T., & Flores, R. E. (1995). Love-styles among Latino community college students in Los Angeles. Psychological Reports, 77(2).

[44] Kanemasa, Y., Taniguchi, J., Daibo, I., & Ishimori, M. (2004). Love styles and romantic love experiences in Japan. Social Behavior and Personality, 32, 265-282.

[45] Frey, K. & Hojjat, M. (1998). Are love styles related to sexual styles? The Journal of Sex Research, 35, 265-271.

[46] Baiocchi, E. A. (2008). Losers.com? Individuals’ perceptions of online romantic relationships. Conference presentation, National Communication Association.

[47] Hahn, J. & Blass, T. (1997). Dating partner preferences: A function of similarity and love styles. Journal of Social Behavior and Personality, 12, 595-610.

[48] Collins, K.A., Cramer, K. M. & Singleton-Jackson, J.A. (2005). Love styles and self-silencing in romantic relationships. Guidance & Counseling, 20(3/4), 139-146.

[49] Munro, C.R. & Adams, J. L. (1978). Attitudes toward love among members of a small fundamentalist community in South Africa. Journal of Social Psychology, 131, 219-223.

[50] Contreras, R., Hendrick, S.S., & Hendrick C. (1996). Perspectives on marital love and satisfaction in Mexican American and Anglo-American couples. Journal of Counseling and Development, 74(4), 408-415.

[51] Hazan, C. & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 511-524.

[52] Bartholomew, K. & Horowitz, L.M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61, 226-244.

[53] Fricker, J. & Moore, S. (2002). Relationship satisfaction: The role of love styles and attachment style. Current Research in Social Psychology, 7(11).

جهت نمایش بیشتر اصطلاحات کلیک نمایید

سوالات متداول

  • مهمترین نظریه های عشق ورزی کدامند؟

    • پژوهش ها و مقالات علمی نشان می دهد که مهمترین نظریه های عشق نظریه استرنبرگ و نظریه لی می باشد.
  • درک سبک های عشق ورزی چه فایده ای دارد؟

    • آشنایی با سبک های عشق ورزی به ما کمک می کند تا بتوانیم جنبه های مختلف واکنش افراد در روابط عاشقانه را بهتر درک نماییم. این مسئله باعث افزایش آگاهی ما و همچنین واکنش مناسب در روابط عاشقانه خواهد شد.
  • برای ارزیابی سبک های عشق ورزی از چه تستی استفاده کنم؟

    • برای اینکه بتوانید سبک عشق خود را بر اساس مدل استرنبرگ بسنجید می توانید از تست عشق استرنبرگ استفاده کنید. این تست در بخش آزمون های عشق و ازدواج در سایت آزمون های ای سنج موجود می باشد.
لطفا امتیاز خود را برای این محتوا ثبت کنید

22 مهر 1399 09:14

بسیار کامل و دقیق، خسته نباشید